Судя по всему, подготовка законопроекта "О лицензировании отдельных видов деятельности" ко второму чтению находится в финальной стадии. По информации "Российской газеты", в новом законе будет отменено лицензирование 17 видов деятельности, в их числе - изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, обеспечение авиационной безопасности, реставрация памятников истории и культуры. При этом для бизнесменов вводится уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности. Сокращению лицензий способствует применение более эффективных методов регулирования - аккредитациеи, аттестациии специалистов, контроля за соблюдением техрегламентов, деятельность саморегулируемых организаций. Самая "крутая фишка" - установление бессрочного действия для всех лицензий, в том числе и тех, что были получены до вступления в силу нового законопроекта: по истечении срока действия лицензиат сможет их продлить с помощью собственного заявления.
Текст законопроекта, погдотовленного ко второму чтению, с учетом всех поправок и замечаний - здесь. Что до наших баранов, наибольший "прорыв" представляет часть 4 статьи 9, ставящая точку в дискуссиях о поголовном лицензировании операторов ПДн как "деятелей по ТЗКИ":
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
Интерес представляют пункты 1 и 3 части 1 статьи 13, дающие право не получать лицензию на техническое обслуживание средств криптографической защиты информации и поиск средств негласного получения информации в случае, если эта деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Пункт 5 части 1 этой же статьи оставлен без изменений - "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" все так же подлежит лицензированию. А жаль, довесок про "собственные нужды" этому пункту не помешал бы...
Текст законопроекта, погдотовленного ко второму чтению, с учетом всех поправок и замечаний - здесь. Что до наших баранов, наибольший "прорыв" представляет часть 4 статьи 9, ставящая точку в дискуссиях о поголовном лицензировании операторов ПДн как "деятелей по ТЗКИ":
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
Интерес представляют пункты 1 и 3 части 1 статьи 13, дающие право не получать лицензию на техническое обслуживание средств криптографической защиты информации и поиск средств негласного получения информации в случае, если эта деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Пункт 5 части 1 этой же статьи оставлен без изменений - "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" все так же подлежит лицензированию. А жаль, довесок про "собственные нужды" этому пункту не помешал бы...
Блин, да когда же наконец-то?
ОтветитьУдалитьКак в прочем и законопроект Резника.
"Надежда умирает последней" - сказал фашист, передергивая затвор :)
ОтветитьУдалитьХорошо, хоть с оптимизмом. ;)
ОтветитьУдалитьТак без него в наше время ложись и помирай :)
ОтветитьУдалитьСпециалисты по ТЗИ умирают стоя!
ОтветитьУдалитьУмирать, ничего не стОя - гораздо хуже :)
ОтветитьУдалить> "довесок про "собственные нужды" этому пункту не помешал бы"
ОтветитьУдалитьА зачем он там, если есть "часть 4 статьи 9"?
Для выполнения требований закона 152-ФЗ вполне достаточно.
Коммерческую тайну ее владельцы и так защищают без лицензии.
А если вы хотите осуществлять деятельность (получать прибыль), то логично требование лицензии.
Дмитрий
Дмитрию: угу. Просто чтоб совсем уж до конца все было ясно. А то ведь найдутся "толкователи"... Да и сейчас их полно.
ОтветитьУдалитьВсе дело в цене. Те же лицензии ФСБ на крипто: их четыре! Для производства - затраты для лицензирования значительные, но и прибыль соответственно. Остальные три - вполне по карману - проще получить, чем доказывать что можно и без них.Почему не сделать аналогично и по ТЗКИ? Детализировать - установка и ТО СЗИ - одно, услуги по ТЗКИ - другое. Сейчас мне проще получить в ФСБ три лицензии, закрыть конфу криптухой и послать ФСТЭК к ... или на...
ОтветитьУдалить>Интерес представляют пункты 1 и 3 части 1 статьи 13
ОтветитьУдалитьПо поиску срездств негласного съема информации было и ранее - т.ч. здесь новое только по СКЗИ
>Пункт 5 части 1 этой же статьи оставлен без изменений - "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" все так же подлежит лицензированию
А вот здесь я думал ко второму чтению приведут к соотвтетсвию с трехглавым законом. Пока не привели - т.ч. вопрос "отсутствия объекта защиты" лицензируемой деятельности остается открытым :lol:
Алексей, ссылка на законопроект не работает.
ОтветитьУдалитьto toparenko: да, я уже потом посмотрел - было, я внимания как-то не обращал :) Ходят слухи, "отсутствие объекта лицензирования" приведет в конечном счете к отсутствию лицензирующего органа ;)
ОтветитьУдалитьАнонимному: да, что-то там поменяли... Ссылку поправил - переход идет на электронную карту законопроекта, далее нужно выбрать "рассмотрение во втором чтении" и первую снизу ссылку со словами "текст законопроекта".
>К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства
ОтветитьУдалитьЧто такое лицензионные требования?
Требование получить лицензию на этот вид деятельности?
Или требование выполнить условия, прежде чем вам выдадут лицензию?
Если смотреть старые положения о лицензировании, то там требования это скорее второе. А тогда 9.4 это просто фраза ни о чем.
Исходя из "духа закона" и контекста, это требования получить лицензию на соответствующий вид деятельности ;)
ОтветитьУдалитьКстати, на завтра в повестке - http://www.duma.gov.ru/news/273/72235/
ОтветитьУдалитьИсходя из "буквы" закона, а именно ст. 2 ч.2, нужно выполнить требования, чтобы получить лицензию, а не получить лицензию, чтобы выполнить требования.
ОтветитьУдалитьА часть 4 статьи 9, имхо, говорит о том, что нарушения законодательства в целом должны обрабатываться иначе, чем через механизм лицензирования, цель которого - регулирование конкретного вида деятельности.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьto Дык anonimous я: а давайте взглянем на это более широко, чем Вы предлагаете. Вы лицензию получаете ведь не для того, чтобы повесить у себя в туалете на стене, правильно? А для того, чтобы зарабатывать деньги путем осуществления деятельности. И если выбранный Вами вид деятельности, согласно указанного закона, подлежит лицензированию - вот тогда и возникает требование эту лицензию получить. Так что Вы получаете лицензию, чтобы выполнить требования законодательства. А вот порядок ее получения указан в подзаконном акте (в нашем случае - ПП), Вы читаете его и выполняете все, что там написано.
ОтветитьУдалитьСогласен, есть некоторые терминологические заковыки (они везде), но давайте будем руководствоваться здравым смыслом.
Алексей, Вы писали
ОтветитьУдалить>> "наибольший "прорыв" представляет часть 4 статьи 9, ставящая точку в дискуссиях о поголовном лицензировании операторов ПДн как "деятелей по ТЗКИ".
И это по-моему не верно, т.к. часть 4 статьи 9 только порядка получения лицензии.
*часть 4 статьи 9 касается только порядка получения лицензии.
ОтветитьУдалитьЯ же говорю - есть некие терминологические заковыки. Смотрим ст. 3 п. 7:
ОтветитьУдалитьлицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;
Итак, это СОВОКУПНОСТЬ требований. То есть требований - тех, что изложенные в ПП, и тех, что изложены в законодательстве РФ, причем первые ОСНОВЫВАЮТСЯ на вторых, иначе говоря - нет требований законодательства РФ - нет и требований о порядке получения лицензии.
Так вот, смысл ч. 4 ст. 9 в том, что если требования, изложенные в законодательстве РФ, касаются всех, то такие требования не могут быть лицензионными - то есть нет основополагающей части этой совокупности (см. определение), а значит - ПП здесь совершенно не при чем.
И вроде даже рассмотрели... http://www.duma.gov.ru/news/273/72373/
ОтветитьУдалитьНу и, собственно, во втором чтении приняли. В постановлении ГД - принять с учетом поправок и представить на 3 чтение. Сроки не указаны. Ждем-с.
ОтветитьУдалитьЛирическое отступление, Алексей, Вы писали "Я же говорю - есть некие терминологические заковыки."
ОтветитьУдалитьА где их нет. Каждый из нас перечитывал 152ФЗ 1000 раз, НО Улыбнуло!
Пункт 5 часть 2 статья 6: "обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;" Покупательрассчитывается с продавцом!
Оказывается пользователи услугами связи казывают эти услуги операторам, и те обязаны с ними рассчитаться.
Сергей.
:) везде нужно ковыряться. Обидно только, что не законодатели этим занимаются перед принятием законов, а мы, после того, как их напринимают...
ОтветитьУдалитьto Анонимный: выдрано из контекста!
ОтветитьУдалить