пятница, 8 июля 2011 г.

Злые добрые критики


Дорогие сограждане, все, кто поддержал инициативу! В последнее время стали появляться крайне немногочисленные сообщения, содержащие язвительные (как кажется их авторам) высказывания в адрес тех, кто подписал Письмо, и критикующие его содержание (пример такого сообщения здесь). По понятным причинам, это неизбежно. Как у и любой инициативы, у этой есть сторонники – их подавляющее большинство, есть сомневающиеся, которых мы пытаемся убедить, а есть противники, которые и делают такие выпады. Это совершенно нормально, и свойственно любому процессу.

Основная задача инициативы – создать общественный резонанс для того, чтобы власть услышала позицию подавляющего большинства, и пока не принято окончательное решение по законопроекту, именно на этом нам и нужно сосредоточить все усилия. Содержание письма является следствием избранной стратегии и определенных условий (прежде всего очень сильно сжатые сроки подготовки). Именно поэтому, сейчас, в условиях определенного накала страстей, мы не можем раскрыть все карты, но обязательно сделаем это при общественном обсуждении и публичной корректировке законопроекта (если такое случится).

Повторюсь - цель происходящего заключается совсем не в том, чтобы перевесить рычаг ПДн со стороны необоснованно жесткого и порой бессмысленного регулирования в сторону полного операторского "расслабона". Смысл инициативы - в том, чтобы путем общественного обсуждения и экспертной доработки законопроекта добиться хотя бы приблизительно тех целей, ради которых, собственно, закон и принимался: обеспечение баланса интересов субъекта и оператора, адекватность защитных мер и ответственность оператора за ущерб, нанесенный субъекту. Именно это отражает просьба в последнем абзаце открытого письма.

Для того, чтобы понять, откуда летят "бомбочки" с другой стороны "баррикад" - достаточно взглянуть на эту ссылку. Именно для такого случая характерны постоянные условия военного времени и воображаемые враги, везде и всегда; а когда устоявшееся мировоззрение еще и позволяет заработать - то мы имеем то, что имеем.

Все это лишний раз подтверждает тот факт, что все мы, поддержавшие инициативу, делаем правильное дело. И потому - прокричим большое спасибо "по ту сторону баррикад" за такую обостренную реакцию, и будем использовать эту и любую другую подобную информацию для достижения заявленных нами целей ;)

Мой диалог с Сергеем Викторовичем Вихоревым, автором "письма подписантам", здесь. Простите, Сергей Викторович, но я все-таки верю, что в глубине Вашего сердца все же немножко екает... А работа - она просто работа :)

17 комментариев :

  1. topless_freak8.7.11

    красава - достойно. высоко поставленый сотрудник бухая сказал мне-я не дурак, весь бред понимаю но говорить и делать должен как велят. рабы немы. мы не рабы.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный8.7.11

    Алексей, вы же здравый человек :-) Не нужно кидать "бомбочки" в ответ. Господин Вихорев вполне адекватный человек, и, несомненно, большой профессионал в области ИБ.
    Просто его ответ, в целом, направлен на то, чтобы указать на явные ляпы в вашем письме. Это такой вид буквоедства :-)

    Я в предыдущей теме дописал вопрос господину Вихореву и надеюсь он мне ответит. Просто я пытаюсь понять, понимает ли он смысл письма или же просто решил "потроллить" вас.

    Так ии иначе все это лишь способствует повышению интереса к данной теме, а значит это наруку обеим сторонам баррикад :-)

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный8.7.11

    Нет, все-таки детский сад, штаны на лямках :(

    ОтветитьУдалить
  4. Это все интересно но если во ФСТЭК есть профи то почему документы такие выходят?..

    ОтветитьУдалить
  5. Если вы 40 лет занимаетесь ПДИТР и гостайной, то ничего другого у ас не получится. Это и не хоошо и не плохо - это психология. Против нее не попрешь. Поколение (а то и два) длжно смениться.

    ОтветитьУдалить
  6. "Что может сказать хромой о творчестве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой".

    ОтветитьУдалить
  7. «Ребята, давайте жить дружно!» :) и не я кидаю бомбочки. Я лишь отбрасываю те, что прилетели :)

    ОтветитьУдалить
  8. Анониму: детсад, ага. Только мы–то подрастаем, и за нами будущее. И прав Лукацкий, и сменятся поколения, и это неизбежно. И лично я, и коллеги прилагаем все усилия для того, чтобы этот детсад вырос в нормальных взрослых.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный9.7.11

    Волкову: научитесь слушать и слышать, а также вести диалог без эмоций. Эмоции мешают думать. И еще: "за нами будущее" - не надо бросаться пафосными фразами, они вызывают лишь улыбку и снова мысли про детский сад.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный9.7.11

    Александру Бодрику и Алексею Лукацкому:
    В целом я согласен, что за 5 долгих лет можно было бы и провести нормальную работу по "допиливанию" закона... Но видимо есть причины, наверное вполне всем нам понятные, по которым это сделано не было.
    Но господин Вихорев уже давно не работает в Гостехкоммисии или ФСТЭК и уже довольно давно погружен в работу в интеграторе, поэтому мне кажется намекать на его "узкое" мировоззрение не совсем корректно :-)

    ОтветитьУдалить
  11. Никаких эмоций, уважаемый аноним. Эмоции я вижу от Вас (расстрел, гнать в шею и т.д.). И потом – диалог, это когда два собеседника. Это, позволю замнтить, блог. Я себя не скрываю, и охотно общаюсь и привожу аргументы. Вы, помимо того, что скрываете себя, обзываете коллег и трещите про то какой С.В.Вихорев замечательный (в чем я не сомневаюсь), ничем особым не отличились. И после этого я – детский сад? Ладно, не буду спорить. Детсадовская поговорка: кто спорит, тот г... не стоит. А про слушать... Вы же сами не слышите и не воспринимаете тех, кто излагает аргументы, отличные от вашей точки зрения. Но это уже психология, с этим ничего не поделать.

    ОтветитьУдалить
  12. Александр Санин9.7.11

    Надо начать подписываться :-) а то меня путают с другим анонимом... Про детский сад, и про эмоции писал не я :-)
    С уважением, Санин Александр.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный9.7.11

    "диалог, это когда два собеседника"
    греч. dialogos - 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами, 2) в переносном смысле -переговоры, свободный обмен мнениями

    "помимо того, что скрываете себя" - не вижу смысла прописываться здесь

    ОтветитьУдалить
  14. >не вижу смысла прописываться здесь

    Но хоть как-то идентифицируйте себя (Ваши ПДн нам нафиг не нужны - не хватало еще проблем с обработкой ПДн в блоге) ником или еще чем-нибудь, чтоб хоть можно было отличить Ваше от не Вашего ;)

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимному: я - обычный человек, не робот Вертер. Эмоции НЕ мешают думать, они помогают ЖИТЬ. Не хотите прописываться - право ваше. Но все-таки захаживайте - "без вас не так смешно жить" (с) Ильф и Петров. Это - шутка, по идее должна была вызвать радостную эмоцию. В любом случае, если Вас или С.В.Вихорева я чем-то обидел - от всей души прошу меня простить, не со зла. Сам я давно уже стараюсь не обижаться :))

    ОтветитьУдалить
  16. Петров11.7.11

    "Но господин Вихорев уже давно не работает в Гостехкоммисии или ФСТЭК и уже довольно давно погружен в работу в интеграторе, поэтому мне кажется намекать на его "узкое" мировоззрение не совсем корректно :-)"
    "Офицер не бывает бывшим" (с)
    На самом деле позиция С.В.Вихорева ясна, но на мой взгляд наивно полагать, что регуляторы будут следовать описываемой им логике. Исходя из опыта общения с регуляторами, они еще те буквоеды:
    если написано, что ИС должна пройти оценку соответствия - будь добр дай сертификат о пройденной аттестации;
    используешь средства защиты информации - будь добр использовать сертифицированные средства, которые отличаются от несертифицированных наличием "бумажки" и устаревшей версией;
    и может дойти и до того, что раз используешь тех. средства по защите информации - подавай лицензию на обеспечение защиты тех. средствами;
    Поэтому как бы не убеждали защитники принятой редакции закона в его "правильности", почему то не верится в благие намерения регуляторов.

    ОтветитьУдалить
  17. > Поэтому как бы не убеждали защитники принятой редакции закона в его "правильности", почему то не верится в благие намерения регуляторов.

    Это один из главных мотивов инициативы. Мы уже "накушались"...

    ОтветитьУдалить