четверг, 14 апреля 2011 г.

17 мгновений


Судя по всему, подготовка законопроекта "О лицензировании отдельных видов деятельности" ко второму чтению находится в финальной стадии. По информации "Российской газеты", в новом законе будет отменено лицензирование 17 видов деятельности, в их числе - изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, обеспечение авиационной безопасности, реставрация памятников истории и культуры. При этом для бизнесменов вводится уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности. Сокращению лицензий способствует применение более эффективных методов регулирования - аккредитациеи, аттестациии специалистов, контроля за соблюдением техрегламентов, деятельность саморегулируемых организаций. Самая "крутая фишка" - установление бессрочного действия для всех лицензий, в том числе и тех, что были получены до вступления в силу нового законопроекта: по истечении срока действия лицензиат сможет их продлить с помощью собственного заявления.

Текст законопроекта, погдотовленного ко второму чтению, с учетом всех поправок и замечаний - здесь. Что до наших баранов, наибольший "прорыв" представляет часть 4 статьи 9, ставящая точку в дискуссиях о поголовном лицензировании операторов ПДн как "деятелей по ТЗКИ":

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Интерес представляют пункты 1 и 3 части 1 статьи 13, дающие право не получать лицензию на техническое обслуживание средств криптографической защиты информации и поиск средств негласного получения информации в случае, если эта деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Пункт 5 части 1 этой же статьи оставлен без изменений - "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" все так же подлежит лицензированию. А жаль, довесок про "собственные нужды" этому пункту не помешал бы...

26 комментариев :

  1. Блин, да когда же наконец-то?
    Как в прочем и законопроект Резника.

    ОтветитьУдалить
  2. "Надежда умирает последней" - сказал фашист, передергивая затвор :)

    ОтветитьУдалить
  3. Хорошо, хоть с оптимизмом. ;)

    ОтветитьУдалить
  4. Так без него в наше время ложись и помирай :)

    ОтветитьУдалить
  5. Специалисты по ТЗИ умирают стоя!

    ОтветитьУдалить
  6. Умирать, ничего не стОя - гораздо хуже :)

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный14.4.11

    > "довесок про "собственные нужды" этому пункту не помешал бы"
    А зачем он там, если есть "часть 4 статьи 9"?
    Для выполнения требований закона 152-ФЗ вполне достаточно.
    Коммерческую тайну ее владельцы и так защищают без лицензии.
    А если вы хотите осуществлять деятельность (получать прибыль), то логично требование лицензии.
    Дмитрий

    ОтветитьУдалить
  8. Дмитрию: угу. Просто чтоб совсем уж до конца все было ясно. А то ведь найдутся "толкователи"... Да и сейчас их полно.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный15.4.11

    Все дело в цене. Те же лицензии ФСБ на крипто: их четыре! Для производства - затраты для лицензирования значительные, но и прибыль соответственно. Остальные три - вполне по карману - проще получить, чем доказывать что можно и без них.Почему не сделать аналогично и по ТЗКИ? Детализировать - установка и ТО СЗИ - одно, услуги по ТЗКИ - другое. Сейчас мне проще получить в ФСБ три лицензии, закрыть конфу криптухой и послать ФСТЭК к ... или на...

    ОтветитьУдалить
  10. >Интерес представляют пункты 1 и 3 части 1 статьи 13

    По поиску срездств негласного съема информации было и ранее - т.ч. здесь новое только по СКЗИ

    >Пункт 5 части 1 этой же статьи оставлен без изменений - "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" все так же подлежит лицензированию

    А вот здесь я думал ко второму чтению приведут к соотвтетсвию с трехглавым законом. Пока не привели - т.ч. вопрос "отсутствия объекта защиты" лицензируемой деятельности остается открытым :lol:

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный15.4.11

    Алексей, ссылка на законопроект не работает.

    ОтветитьУдалить
  12. to toparenko: да, я уже потом посмотрел - было, я внимания как-то не обращал :) Ходят слухи, "отсутствие объекта лицензирования" приведет в конечном счете к отсутствию лицензирующего органа ;)

    Анонимному: да, что-то там поменяли... Ссылку поправил - переход идет на электронную карту законопроекта, далее нужно выбрать "рассмотрение во втором чтении" и первую снизу ссылку со словами "текст законопроекта".

    ОтветитьУдалить
  13. Дык anonimous я18.4.11

    >К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства
    Что такое лицензионные требования?
    Требование получить лицензию на этот вид деятельности?
    Или требование выполнить условия, прежде чем вам выдадут лицензию?
    Если смотреть старые положения о лицензировании, то там требования это скорее второе. А тогда 9.4 это просто фраза ни о чем.

    ОтветитьУдалить
  14. Исходя из "духа закона" и контекста, это требования получить лицензию на соответствующий вид деятельности ;)

    ОтветитьУдалить
  15. Кстати, на завтра в повестке - http://www.duma.gov.ru/news/273/72235/

    ОтветитьУдалить
  16. Дык anonimous я19.4.11

    Исходя из "буквы" закона, а именно ст. 2 ч.2, нужно выполнить требования, чтобы получить лицензию, а не получить лицензию, чтобы выполнить требования.
    А часть 4 статьи 9, имхо, говорит о том, что нарушения законодательства в целом должны обрабатываться иначе, чем через механизм лицензирования, цель которого - регулирование конкретного вида деятельности.

    ОтветитьУдалить
  17. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  18. to Дык anonimous я: а давайте взглянем на это более широко, чем Вы предлагаете. Вы лицензию получаете ведь не для того, чтобы повесить у себя в туалете на стене, правильно? А для того, чтобы зарабатывать деньги путем осуществления деятельности. И если выбранный Вами вид деятельности, согласно указанного закона, подлежит лицензированию - вот тогда и возникает требование эту лицензию получить. Так что Вы получаете лицензию, чтобы выполнить требования законодательства. А вот порядок ее получения указан в подзаконном акте (в нашем случае - ПП), Вы читаете его и выполняете все, что там написано.

    Согласен, есть некоторые терминологические заковыки (они везде), но давайте будем руководствоваться здравым смыслом.

    ОтветитьУдалить
  19. anonimous19.4.11

    Алексей, Вы писали
    >> "наибольший "прорыв" представляет часть 4 статьи 9, ставящая точку в дискуссиях о поголовном лицензировании операторов ПДн как "деятелей по ТЗКИ".
    И это по-моему не верно, т.к. часть 4 статьи 9 только порядка получения лицензии.

    ОтветитьУдалить
  20. anonimous19.4.11

    *часть 4 статьи 9 касается только порядка получения лицензии.

    ОтветитьУдалить
  21. Я же говорю - есть некие терминологические заковыки. Смотрим ст. 3 п. 7:

    лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

    Итак, это СОВОКУПНОСТЬ требований. То есть требований - тех, что изложенные в ПП, и тех, что изложены в законодательстве РФ, причем первые ОСНОВЫВАЮТСЯ на вторых, иначе говоря - нет требований законодательства РФ - нет и требований о порядке получения лицензии.

    Так вот, смысл ч. 4 ст. 9 в том, что если требования, изложенные в законодательстве РФ, касаются всех, то такие требования не могут быть лицензионными - то есть нет основополагающей части этой совокупности (см. определение), а значит - ПП здесь совершенно не при чем.

    ОтветитьУдалить
  22. И вроде даже рассмотрели... http://www.duma.gov.ru/news/273/72373/

    ОтветитьУдалить
  23. Ну и, собственно, во втором чтении приняли. В постановлении ГД - принять с учетом поправок и представить на 3 чтение. Сроки не указаны. Ждем-с.

    ОтветитьУдалить
  24. Анонимный20.4.11

    Лирическое отступление, Алексей, Вы писали "Я же говорю - есть некие терминологические заковыки."
    А где их нет. Каждый из нас перечитывал 152ФЗ 1000 раз, НО Улыбнуло!
    Пункт 5 часть 2 статья 6: "обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;" Покупательрассчитывается с продавцом!
    Оказывается пользователи услугами связи казывают эти услуги операторам, и те обязаны с ними рассчитаться.
    Сергей.

    ОтветитьУдалить
  25. :) везде нужно ковыряться. Обидно только, что не законодатели этим занимаются перед принятием законов, а мы, после того, как их напринимают...

    ОтветитьУдалить
  26. Анонимный25.4.11

    to Анонимный: выдрано из контекста!

    ОтветитьУдалить