четверг, 2 декабря 2010 г.

Финт ушами


Весной этого года Алексей Лукацкий рассказывал о своем коллеге из одного иностранного банка, действующего на территории РФ, обратившего внимание на закон N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Суть проблемы заключается в том, что если у компании, действующей на территории РФ, есть лицензия ФСБ, и в нее хочет инвестировать иностранная компания, то у последней могут быть весьма существенные сложности в реализации этой затеи. У банка, предоставляющего услуги дистанционного банковского обслуживания, такая лицензия должна быть по определению, так как эти услуги предусматривают использование криптографических средств. Это означает, что любой банк, оказывающий услуги ДБО, является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На этот пост были комментарии вроде цитаты П.А.Вяземского: "в России суровость законов умеряется их неисполнением." И вот, наконец, настал момент истины: по сообщению "Коммерсанта", ЗАО "Королевский Банк Шотландии" (бывший АНБ "Амро") отказывается от лицензии на шифрование и приостанавливает услуги ДБО для того, чтобы один из его владельцев - The Royal Bank Of Scotland, принадлежащий правительству Великобритании, смог увеличить свою долю до контрольного пакета.

В соответствии с законодательством РФ, RBS еще в начале 2010 года направил в Федеральную антимонопольную службу письмо о намерении совершить эту сделку, ФАС же, в свою очередь, отказала, ссылаясь именно на указанный выше закон. По сообщению ФАС, еще летом был подготовлен законопроект, вносящий изменения в 57-ФЗ, и сейчас он находится на согласовании в Правительстве РФ. Однако, учитывая особенности российского законотворчества, банк вынужден был отказаться от ДБО в пользу решения собственной бизнес-проблемы.

Ну а до клиентов этого банка - гражданах РФ, в один момент переставших получать услуги ДБО, как уж заведено, никому дела нет.

6 комментариев :

  1. Закон - это просто инструмент. Власти было все равно каким способом остановить сделку, вот и выбрали лицензию ФСБ. Не будь ее, применили бы иной инструмент, их предостаточно.

    ОтветитьУдалить
  2. Согласен. Только у нас, в России-матушке, все как всегда в извращенной форме. И если посыл создания любого закона исходит из нужд государственного строительства, то получается, что суть нашего государства, издающего и использующего законы (не только этот) в качестве инструмента воздействия на бизнес и собственных граждан - тоталитарная, как ни крути.

    Относительно этого примера - почему-то я сомневаюсь, что здесь имеет место быть "заговор против короны". Скорее всего, коррупция или "тупое применение".

    ОтветитьУдалить
  3. Исходная история какая то мутная - банковский комплект лицензий ФСБ ни есть наделение банка статусом - стратегической организации. Такой статус получают фирмы имеющие лицензию на гостайну, я так думаю что иностранный банк не мог получить такую лицензию а значит и не мог стать стратегическим. Кто что то не досказал или кого то развели, как принято у нас "в России-матушке" :-)

    ОтветитьУдалить
  4. >банковский комплект лицензий ФСБ ни есть наделение банка статусом - стратегической организации

    В том то и дело, что комплект лицензий на СКЗИ (не обрабатывающих ГТ) ограничивает покупку иностранным инвестором - все сделки подобного рода идут исключительно через ФАС.

    ОтветитьУдалить
  5. Коллеги,

    удивлен, что никто не прочитал внимательно закон и не обратил внимание на то, что Банк Шотландии контролируется британским правительством. А по этому поводу есть много оговорок в упомянутом законе.
    И в нем есть явно перечисленный список видов деятельности, делающий предприятие стратегическим.

    Кстати, закон говорит о контроле, а не о запрете. Вот такой у нас КОНТРОЛЬ!

    ОтветитьУдалить
  6. Видимо, контролирующие и сами не спешат читать законы. Или идут по пути наименьшего сопротивления: ведь для того, чтобы реализовать эффективную систему контроля, нужно иметь необходимые знания, умения и ресурсы. А зачем?...

    ОтветитьУдалить