среда, 1 декабря 2010 г.

На три месяца без суда и следствия


Меньше месяца осталось до очередной "страшной даты" 01.01.11, начиная с которой (если ничего не изменится) у операторов уже не будет возможности "отлынивать" от исполнения всех требований 152-ФЗ. Одновременно с этим, у регуляторов появятся ТАКИЕ полномочия, о которых они давно забыли и даже мечтать перестали.

Речь идет об изменениях в Кодексе об административных правонарушениях (КОАП), внесенных Федеральным законом 171-ФЗ от 23.07.2010 года. Поправки в КОАП разрабатывались для ужесточения Ростехнадзором контролирующих функций на опасных объектах (после аварии на шахте "Распадская"). Однако закон Госдума принимала под "занавес" весенней сессии, депутаты спешили в отпуск, и потому поправки были сформулированы "абы как". В результате этого, были расширены полномочия ВСЕХ контрольных органов, обладающих полномочиями по приостановлению деятельности хозяйствующих субъектов (Роскомнадзор, ФСТЭК и ФСБ входит в их число).

Сейчас абзац 1 ч. 1 ст. 27.16 КОАП выглядит следующим образом:

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Статья 27.17 выглядит так:

1. Срок временного запрета деятельности не должен превышать пять суток.
2. Срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Пункты 7 и 8 Федерального закона 171-ФЗ вносят следующие коррективы:

в абзаце первом части 1 статьи 27.16 слова "до рассмотрения дела судом" заменить словами "до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении"; часть 1 статьи 27.17 признать утратившей силу.

Действующие нормы КОАП разрешают административное приостановление деятельности хозяйствующих субъектов при выявлении грубых нарушений на 90 дней ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании судебного решения. В новой редакции КОАП, для приостановления деятельности на максимально возможный срок 90 дней (5 суток, предусмотренных ч. 1 ст. 27.17, исключили) достаточно решения должностного лица контролирующего органа (формулировку ч. 1 ст. 27.16 изменили), а его постановление о приостановлении деятельности будет действовать вплоть до решения суда.

Все эти риски видят как в Минэкономики, так и в аппарате правительства. "Необходимо срочно провести работу над ошибками и не допустить ситуации, при которой должностные лица органов контроля получат возможность, по сути, "закрывать бизнес"",— сказал в интервью газете "Коммерсант" врио замглавы департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Евгений Ковтун.

Однако пока ни о каких изменениях в законодательстве ничего не слышно. Что ж, впереди - 30 дней - время еще есть. Будет ли оно использовано с толком - посмотрим.

ЗЫ: С первым днем зимы Вас, дорогие читатели!

9 комментариев :

  1. Алексей, все верно, но у нас не идут на крайние меры никогда. Кого, скажите, закрыли хоть на 5 дней? А уж про 90 и говорить нечего.
    Как то прочитал такую штуку - типа у нас за не лицензионный софт много чего можно по закону сделать,но все понимают, что мы страна бедная и потому не проверяют.. То есть все все понимают.. И, соответственно, пока так будут все все понимать никто ничего делать не будет и прописанные наказания в законодательстве никого не испугают.

    ОтветитьУдалить
  2. Вообще, раздражает в этой ситуации не сама возможность "прикрыть лавочку" (захотят закрыть - закроют и без нее). Раздражает раздолбайский подход наших законотворцев. И не только в этом конкретном случае.

    С другой стороны - регуляторы имеют существенный рычаг - и НИЧТО не мешает, сидя на таком рычаге, коррупционировать или тупо его применять. Вспомним дело учителя Поносова про нелицензионный софт. Или дело РКН против администрации сельского поселения и его амбарной книги как ИСПДн.

    Так что, как говорится, от сумы да от тюрьмы...

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный2.12.10

    Алексей, а где это "дело РКН против администрации сельского поселения" глянуть? поделитесь ссылочкой, поржать охота)))

    ОтветитьУдалить
  4. >а где это "дело РКН против администрации сельского поселения" глянуть? поделитесь ссылочкой

    На форуме сайта Общественных слушаний по ЗоПД, раздел "Практика", подраздел "19.7 КоАП и уведомления об обработке ПДн" - http://www.fz-152.org/forum/viewforum.php?f=68

    Там не только до сельского поселения, но и до крестьянских хозяйств - http://community.livejournal.com/personal_data/202406.html

    ОтветитьУдалить
  5. Не об этом ли идет речь?
    "В первом чтении приняты законопроекты:

    - "О внесении изменения в статью 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части ограничения перечня лиц, наделенных правом налагать административное наказание в виде административного приостановления деятельности). Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина. «За» - 412; "

    http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/index.jsp&file=9131.html

    ОтветитьУдалить
  6. О ём :) Хотел вчера посмотреть конкретику, но сайт Госдумы отвалился вчера вечером. Видать следящих за прохождением Аксаковского ЗП было много... DDOSили :)

    ОтветитьУдалить
  7. Да, это именно то, что нужно. Статья 1 законопроекта вносит в ч. 1 ст. 3.12 КОАП третий абзац следующего содержания:

    "Административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса".

    Эти должностные лица:

    1. Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, его заместители;
    4. Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, их заместители.

    Вполне возможно, опасность минует...

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный17.12.10

    В общем-то надзорные органы (я в первую очередь имею в виду исполнителей)сами не горят желанием брать на себя ответственность приостановления деятельности. Другое дело их "боссы" в руководящих креслах.
    И беда здесь не в беспределе надзорных органов, о котором сейчас не говорит только ленивый, а в том, что телефонное право у нас никто не отменял...

    ОтветитьУдалить
  9. to Анонимный: про телефонное право - спору нет, а вот по поводу остального - не соглашусь с Вами. Дело не в "беспределе" - он вторичен, а в больших полномочиях, неадекватности их применения и полной безнаказанности. Если у гаишника есть полномочия остановить водителя и упрятать его на 15 суток - то ничто не мешает ему это сделать, и даже в случае, если водитель подаст в суд - все равно ничего не отсудит, а даже если что-нибудь отсудит, то гаишнику все равно ничего не будет. То же самое можно сказать и про чиновников из надзорных органов. Другой вопрос - моральная сторона дела, ведь совесть-то у большинства чиновников есть, да и понимают прекрасно, что сегодня ты - проверяющий, а завтра можешь быть проверяемым или вообще никем... Потому и "телефонное право" процветает.

    ОтветитьУдалить