понедельник, 26 июля 2010 г.

Защита персональных данных и обязательное медицинское страхование


Один хороший знакомый поведал о том, что в середине июля различные организации стали получать от страховой компании, предоставляющей услуги обязательного и добровольного медицинского страхования, письма следующего содержания:


Озадаченные специалисты кадровых служб организаций-работодателей, обязанных страховать своих сотрудников в соответствии с Федеральным законом "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28 июня 1991 года № 1499-1, при посещении этой страховой компании, получали на руки заполненный и готовый для подписания пакет документов, состоящий из собственно договора:

и приложения к нему:

Поскольку коллеги просят высказать комментарии по этому вопросу, ниже я изложу свои, а вам, уважаемые читатели, предлагаю присоединиться.

По поводу письма. В терминологии Федерального Закона "О персональных данных" № 152-ФЗ оператором персональных данных своих сотрудников, подлежащих обязательному медицинскому страхованию, является организация-работодатель (в договоре - Страхователь), он же и обязан получать согласие обработку персональных данных и передачу их третьей стороне, каковой в данном случае является страховая компания (Страховщик).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6 152-ФЗ, на необходимость выполнения требований которого ссылается Страховщик, обработка им персональных данных сотрудников Страхователя в случае с ОМС может в принципе вестись БЕЗ получения какого-либо согласия, поскольку она осуществляется в соответствии с указанным выше Федеральным Законом «О медицинском страховании граждан РФ».

Некоторые особо "дотошные" юристы справедливо отмечают, что в текущей редакции закона "О медицинском страховании" нет того, что требует 152-ФЗ: законом в явном виде не установлена цель обработки, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также не определены полномочия оператора (хотя если попытаться, то все это можно обнаружить "между строк"). В ответ на это можно привести следующие аргументы. Как справедливо заметил уважаемый toparenko, по всей обработке ПДн в рамках ОМС есть только один оператор ПДн - Фонд ОМС. Все остальные по сути являются обработчиками, так как не определяют цели обработки и состав обрабатываемых ПДн. Поэтому в проходящем общественные слушания законопроекте "Об обязательном медицинском страховании граждан", устраняются имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с обработкой ПДн. Поэтому для медицинского страхования по программе ОМС согласия работодателю брать не нужно - это мнение разделяют и представители Роскомнадзора, неоднократно отвечавшие на такой вопрос на различных конференциях и приводя такие же точно аргументы.

Что же касается добровольного медицинского страхования, то тут имеет место другая ситуация, прежде всего потому, что добровольное страхование является, как правило, элементом системы мотивации, и под эту программу в организациях попадают далеко не все сотрудники. Для этой цели в согласии, получаемой Страхователем от своих сотрудников, должен быть предусмотрен пункт о передаче ПДн третьей стороне (Страховщику) в объеме, достаточном для оформления полисов ДМС. Таким образом, в случае, если Страхователь передает ПДн сотрудников Страховщику в рамках процесса оформления страховых полисов, обязанность получения согласия на передачу этих ПДн и вытекающая ответственность за передачу ПДн третьим лицам без согласия субъектов ПДн лежит именно на Страхователе.

Для того, чтобы выполнить оставшиеся требования, в соответствии с ч. 4 ст. 6 152-ФЗ,  необходимо дополнить договор между Страхователем и Страховщиком обязанностью обеспечения последним (на мой взгяд, взаимность этих обязательств, указанная в документе, излишняя) конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке. Что лично меня смущает в договоре - так это формулировка "обеспечивающих их защиту (неразглашение)". Я предложил бы использовать формулировку 152-ФЗ: "… и соблюдать меры обеспечения конфиденциальности ПДн и безопасности ПДн при их обработке."

В целом же весь комплект документов, поскольку он касается исключительно обязательного медицинского страхования, считаю излишними перестраховочными мерами со стороны страховой компании, которые, к тому же, будут дополнительно "нагружать" сотрудников кадровых служб организаций-работодателей, которые вынуждены будут "подсунуть", помимо собственного, еще одно согласие принимаемому на работу сотруднику, разъяснить зачем оно нужно, убедить гражданина заполнить его, и каким-то образом доставить документ в страховую компанию. Помимо этих неудобств, в представленном наборе документов нет ничего страшного.

31 комментарий :

  1. Анонимный26.7.10

    Страховые при работе по ОМС обрабатывают сведения о состоянии здоровья. Это спецкатегория и обрабатывается только при согласии субъекта. Как быть?

    ОтветитьУдалить
  2. Внимательно читать законодательство - а именно ч. 2 ст. 10 152-ФЗ: либо "субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных" (п. 1), либо "обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну" (п. 4). Последнее - как раз для ОМС - медико-социальные услуги.

    Врачебная тайна: "Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей..." Таким образом, сотрудники страховой, имеющие дело со сведениями о состоянии здоровья, по идее, должны подписать "Обязательство о неразглашении сведений, составляющих врачебную тайну" и подпадают под этот пункт.

    Что касается страхователей (работодателей), то они вообще в большинстве своем не должны обрабатывать спецкатегории вроде сведений о состоянии здоровья. То, что многие принимают за "состояние здоровья", на самом деле является сведениями об ограничении трудоспособности. Проще говоря, документальное подтверждение, почему в табеле стоит буква "Б" и сколько за это "Б" нужно начислить денег - не более того.

    ОтветитьУдалить
  3. heppel26.7.10

    Если страховая оформляет полис и непосредственно получает ПДн от человека и выдает ему документ на руки, то она берет согласие - таков закон (пока). В случае если ПДн передаются в страховую работодателем, согласие на это должен брать работодатель, а в договоре работодателя со страховой компанией должны быть предусмотрены пункты 1) о том что работодатель поручает страховой компании обработку ПДн сотрудников на время их работы с целью оказания услуг по ОМС/ДМС (при увольнении все полисы изымаются) 2) что страховая компания обязуется обеспечить защиту ПДн.

    Трудности возникают при увольнении - потому что страховая должна по идее при увольнении удалить запись и при оформлении другого полиса этому же человеку (например как неработающему) внести ее заново, чего реально никто не делает. Поэтому страховщики и перестраховываются.

    ОтветитьУдалить
  4. to heppel:

    > Если страховая оформляет полис и непосредственно получает ПДн от человека и выдает ему документ на руки, то она берет согласие - таков закон (пока)

    Не согласен - см. выше

    > страховая должна по идее при увольнении удалить запись и при оформлении другого полиса этому же человеку (например как неработающему) внести ее заново, чего реально никто не делает

    Это точно. Вывод - перестраховочные меры. Ничего страшного, принимая во внимание то, что у большинства операторов попросту никаких собственных согласий не собирается в принципе. Но, учитывая изложенное, в данном случае достаточно внесения соответствующих пунктов в договор между работодателем и страховой.

    ОтветитьУдалить
  5. heppel26.7.10

    Придется согласиться, Алексей. Сейчас этим все страховые занимаются - есть приказы, распоряжения итд. Все идет по указке - жираф большой, ему видней ))

    ОтветитьУдалить
  6. to heppel:

    Придется :) Я в отношении случая работодатель - страховщик не согласен...

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный29.7.10

    Алексей,
    ты действительно считаешь, что работники страховых компаний (девочка которая оформляет полис, юристы/бухгалтеры которые формируют выплатное дело, главный бухгалтер и т.д.) попадают под определение "лицо, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну"?

    ОтветитьУдалить
  8. to Анонимный: нет конечно, я так не считаю.

    Если рассматривать "врачебную тайну" как один из видов конфиденциальной информации, то лучшие практики говорят о том, что для обеспечения ее защиты в организации должны быть выполнены 2 условия: 1 - подписаны соглашения о неразглашении с максимально возможным числом сотрудников, 2 - круг лиц, имеющих доступ к конфиденциалке, организацинными и техническими мерами сведен к минимуму, при этом каждое лицо из этого круга должно иметь доступ к минимальному объему информации, необходимому для выполнения своих обязанностей. При этом, второе условие является основным, первое - страховочным, то есть одними расписками ничего не решить.

    Я мало знаком с кухней страховых компаний, однако исходя из указанного Вами функционала полагаю, что эти должностные лица в принципе не должны обрабатывать информацию, составляющую врачебную тайну - этим должны заниматься лица, имеющие как минимум медицинское образование, дающее право заниматься профессиональной деятельностью.

    Если же это не так, то, очевидно, требуются какие-то глубокие системные изменения в организации работы. Если даже девочка выписывающая ОМС и бухгалтер имеют доступ к врачебной тайне и это в порядке вещей - о какой тайне можно говорить в принципе?

    ОтветитьУдалить
  9. Кое-что можно посмотреть в блоге Анны Дементеевой:

    http://dementeeva.blogspot.com/2010/06/blog-post.html

    Цитата: "Согласие пациентов на обработку ПДн не требуется. Требуется только на передачу третьим лицам, стоит изучить закон об ОМС. Возможно, что и на передачу не нужно будет получать согласие."

    ОтветитьУдалить
  10. Я считаю, что торопиться в данном вопросе не ледует. Действительно, новая редакция закона об обязательном медицинском страховании, решит проблему получения согласия. Т.к. в новой редакции ФЗ описан процесс работы с ПДн. Следовательно, обработка будет проходить в рамках ФЗ => согласие не нужно.
    Кстати, регистр застрахованных действительно содержт ПДн 1й категории - код МКБ - так называемый код заболевания.

    Хочу немного отвлечься от закона об ОМС. В продолжение темы получения согласия, хочу так же заметить, что в регионах ведется масса регистров, содержащих персональные данные. Например, регистр больных сахарным диабетом, регистр детей-инвалидов, регистр чернобыльцев (конечно, привожу не точные названия). И естественно, у пациентов, просто необходимо получать согласие на обработку и передачу таких данных, так как ведение этих регистов не регламентировано ФЗ.
    Меня очень радует, что сейчас рассматривается законопроект о внеении изменений в ФЗ "О донорстве крови и ее компонентах". Принятие данного закона регламентирует ведение так называемого Федерального банка крови и избавит от необходимости получения согласия у доноров на обработку их ПДн.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный31.7.10

    ок,
    работники страховой не попадают под определение "лицо, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну".

    Тогда ссылка на ч. 2 ст. 10 152-ФЗ некорректна. так?



    "Если же это не так, то, очевидно, требуются какие-то глубокие системные изменения в организации работы. Если даже девочка выписывающая ОМС и бухгалтер имеют доступ к врачебной тайне и это в порядке вещей - о какой тайне можно говорить в принципе?"

    Алексей,
    ты представляешь себе компанию в которой генеральный директор или главный бухгалтер не имеют доступа к каким-либо документам в компании? и неважно - идёт ли речь о государственной тайне или медицинской.

    ОтветитьУдалить
  12. Анна, спасибо большое за Ваш комментарий! С всем согласен, единственное, с чем не могу согласиться - так это с тем, что код МКБ - код заболевания - является ПДн первой категории.

    Ето КОД, набор символов, и для меня, несведущего человека, он не значит ровным счетом ничего. Ведь код заболевания в реестре, равно как и код диагноза в больничном листе, используется никак не в целях уменьшения размера бланка - нет, он используется именно для того, чтобы ограничить доступ к сведениям о состоянии здоровья. Другое дело, что таблицы этих кодов есть в Интернете - гляди не хочу, но ведь в Интернете есть много чего еще - адресно-телефонные базы, например telkniga.com (да Вы и сами об этом писали http://dementeeva.blogspot.com/2010/05/d.html).

    Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что законодательно нигде не определено, что конкретно относится к сведениям о состоянии здоровья (некоторые предполагают, что сведения о состоянии здоровья = врачебная тайна), указанные КОДЫ никак к таковым не относятся. Это подтверждают и матерые юристы-безопасники, с которыми я консультировался, да и РКН на конференции в СПб, в принципе, ответил то же самые про различные коды: обезличенные данные.

    То, что государство эти данные не может толком защитить - так это не проблема операторов. Так и номер машины, например, можно связать с состоянием здоровья - определить, была ли машина в аварии, узнать, какие травмы получил водитель со всеми вытекающими :)

    ОтветитьУдалить
  13. МКБ10 - это международная классификация болезней.
    "МКБ используется для преобразования словесной формулировки диагнозов болезней и других проблем, связанных со здоровьем, в буквенно-цифровые коды, кото­рые обеспечивают удобство хранения, извлечения и анализа данных." <= http://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_классификация_болезней

    Т.е. МКБ10 является открытой информацией и непредназначена для "кодирования" информации, просто введена для удобства использования. Любой гражданин любой страны может беспрепятственно получить к ним доступ.
    Думаю, 1я категория в читом виде.

    ОтветитьУдалить
  14. to Анна: ну, век живи, век учись, дураком помрешь (это я себе) :) Ключевое слово в Вашем ответе "ДУМАЮ". И если я, например, скажу, что так не думаю, то законодательство нас точно не рассудит - только эксперты и регуляторы :) Стало быть - ждем изменения в законе об ОМС и спим спокойно.

    Кстати, вопрос: как тогда, по-Вашему, быть с кодом диагноза, указанным в больничном листе? РКН сказал однозначно, что обработка больничных не является обработкой сведений о состоянии здоровья. Но ведь код-то есть, и поглядеть диагноз по нему - без проблем...?

    to Анонимный: раз уж Вы не разделяете врачебную и государственную тайну - то запросто - я в такой организации работаю. Доступ к гостайне предоставляется лицам, имеющим соответствующим образом оформленный в ФСБ допуск (на этот счет есть ФЗ): в моем случае - генеральный директор, зам по безопасности и 2 сотрудника секретного отдела. Никаких бухгалтеров и девочек, хотя ведется работа с предприятиями гособоронзаказа. Применитально к врачебной тайне: если организация работает с ней, то ГД и остальные лица, получающие к ней доступ, по идее, должны иметь медицинское образование, дающее право заниматься профессиональной деятельностью.

    Казусы законодательства. Просто с ГТ у нас в государстве все в порядке, а вот с врачебной - далеко не все. Нет ее просто... Вот в этом и заключаются глубокие системные изменения.

    ОтветитьУдалить
  15. Но ведь больничный лист сотрудник приносит на бумажном носителе - неавтоматизированная обработка. И если в базу эти данные попадают, то уж точно без кода МКБ (ктати, он точно указывается в больничном? надо уточнить). Получается, что в электронном виде сведения о состоянии здоровья не обрабатываются. Обычно записываются только даты, когда человек находился на больничном.

    По поводу врачебной тайны. Конечно, доступ к ней имеет только мед персонал. Если необходимо предоставить доступ стороннему лицу, то: 1. Нужно согласие субъекта. 2. Получатель должен соблюдать конфиденциальность данных <= статья 61 основ законодательтва об охране здоровья граждан.

    ОтветитьУдалить
  16. to Анна: прошу прощенья, но при чем здесь характер обработки? Неоходимость получения оператором согласия на обработку ПДн не подразумевает разделения: обрабатываете сведения о состоянии здоровья - получайте согласие, а уже в нем - пишите, на какие операции согласие дается.

    Везде, на всех курсах, семинарах, конференциях и ТД, на которых мне доводилось присутствовать, говорили о том, что обработка больничных листов - это не сведения о состоянии здоровья, а сведения о временном ограничении трудоспособности по медицинским показаниям. Под "состоянием здоровья" понимается (опять же ПОНИМАЕТСЯ) нечто большее, чем то, что указано в БЛ.

    Код диагноза в БЛ присутствует, я видел лично сам :) правда МКБ это или нет - я не знаю, но сути это, мне кажется, не меняет... Или я не прав?

    ОтветитьУдалить
  17. Да, я немного забыла, что мы говорим о согласии на обработку :) Конечно, для получения согласия нет разницы автоматзированная обработка или нет. Однако, обработка больничных листов, как и другой информации о сотрудниках (ведение личных дел) ведется в рамках Трудового кодекса РФ, т.е. согласия тут, конечно же, не нужно.

    Просто я тут о своем думаю - о классификации ИСПДн. Потому и заговорила о неавтоматизированной обработке.

    Итак, мое мнение: обработка больничных листов с целью ведения кадрового учета не требует согласия субъекта, так как она (обработка) предусмотрена ФЗ.

    ОтветитьУдалить
  18. В связи с отсутствием однозначного определения "сведений о состоянии здоровья", приходится руководствоваться здравым смыслом, опытом и советами великих.

    Так вот, по моему глубокому убеждению, код, определяющий диагноз - от чего лечили человека - это не сведения о состоянии здоровья. А вот информация о том, как его лечили, как протекало заболевание, и, в конце концов, сколько теперь человеку жить осталось - вот это они самые, это должен знать только медперсонал.

    По аналогии с тайной телефонных переговоров и переписки - конституционным правом гражданина: в компаниях, предоставляющих корпоративные услуги связи, обрабатывается ДЕТАЛИЗАЦИЯ переговоров и переписки - кому звонил и с кем СМС-ился. Закон однозначно не говорит, где та грань, когда начинается тайна. Поэтому принято считать, что детализация - не тайна, а вот содержание - тайна.

    Поэтому, дорогие друзья, в этой связи есть одна военная хитрость: как корабль назовете, так он и поплывет. Применительно к всяким реестрам, содержащим МКБ - ничто не мешает назвать в перечне состав этих сведений, как, например (грубо), "сведения о сумме и основании страховых выплат" (где основание - как раз код МКБ)- и вуаля - вместо 1 категории получаем 3-ю.

    Все люди делают это, регуляторы не жаловались ;)

    ОтветитьУдалить
  19. Анонимный31.7.10

    Очень коротко поясняю свою мысль.

    Ген.дир страховой компании по определению имеет доступ к документам, которые обрабатываются в компании. Возражений нет?

    Среди документов, которые обрабатываются в страховой компании, могут быть документы, содержащие сведения о состоянии здоровья клиента (ибо ОМС/ДМС). Возражений нет?

    Назвать ген. дир-а страховой компании человеком "профессионально занимающимся медицинской деятельностью" оно как-то сложно. Он, в конце концов, не главврач больницы. Возражений нет?


    Ну и откуда в страховой компании _появится_ врачебная тайна ?


    P.S. Про ГТ я вспомнил не просто так - помнится, там изменения в устав компании вносятся. И деятельнось лицензируется и ещё много чего интересного ...

    ОтветитьУдалить
  20. to Анонимный: безупречная логика :) Постараюсь пояснить свою. Правда, получится подлиннее...

    Давайте для начала вспомним, что такое "тайна": это некоторая информация, знание, владелец которого по разным причинам не хочет, чтобы ее знали окружающие, ибо ему (владельцу) будет нанесен некий вред, и чем больше будет вред - тем тщательней эта тайна охраняется.

    Говоря о законодательном подходе, можно выделить кучу видов тайн: гос, врач, переписка, частная жизнь, коммерческая, банковская, врачебная, усыновления, налоговая итд. Признак вида определяется по владельцу этой тайны: если государство - то ГТ, если бизнес - то КТ, если гражданин - то ЛТ и т.д.

    При этом, есть еще категории - ДСП, секретно, совершенно секретно, особой важности, конфиденциально, строго конфиденциально... Категория определяется владельцем путем оценки степени вреда (ущерба), наносимого ему от разглашения этой тайны.

    Если присутствует "тайна", то владелец должен четко понимать, что собственно входит в это определение - иметь четко определенный перечень того, что считается тайной, и, оценив уровень предполагаемого ущерба, для каждой позиции этого перечня определить ее категорию - степень конфиденциальности.

    ОтветитьУдалить
  21. Это вводная часть :) Теперь о главном - откуда появится врачебная тайна.

    Берем аналогию:

    Государственная тайна - сведения, составляющие ГТ - перечень определяет государство (в соответствии с ФЗ) - степень секретности определяется государством на основании предполагаемого ущерба.

    Коммерческая тайна - сведения, составляющие комтайну - перечень определяет бизнес - определяется при создании режима КТ (в соответствии с ФЗ) - степень секретности определяется бизнесом на основании анализа рисков и оценки предполагаемого ущерба.

    Все верно, не так ли? Теперь смотрим далее:

    Тайна частной жизни - персональные данные граждан - перечень НЕ определяется (в соответствии с ФЗ ВСЕ сведения это ПДн) - степень конфиденциальности определяется ФЗ и ПП. При этом, владелец ПДн - гражданин, и ни о каком анализе рисков и категорировании информации по степени нанесения ущерба их владельцу здесь речи не идет. Логика утрачена, правда?

    Следуя указанной логике, можно вывести формулу:

    Врачебная тайна - Сведения о состоянии здоровья - Перечень не определен НИЧЕМ... И все - точка!

    Получается, что сведения о состоянии здоровья есть подмножество множества "ВТ" и подмножество множества "ЛТ". Поэтому логично было бы определить, что же все-таки относится к сведениям о здоровье (ВТ) - высшей, 1 категории ПДн, а что - нет (просто ПДн, в которых есть что-то, связанное с медициной).

    Как определяем? Конечно, на основании предполагаемого ущерба: ведь если строго засекретить все, что связано с медициной и субъектом - то можно нарваться на паралич всего и вся.

    Так вот: именно по-этому я глубоко убежден, что код МКБ - это никак не "сведения о состоянии здоровья", требующие жесточайшей защиты, это просто ПДн, имеющие медицинский характер.

    Я не знаком с кухней страховых, однако предполагаю, что 95% сотрудников обрабатывают данные типа ФИО - № полиса - Сумма выплаты - код МКБ. Конечно, это конфиденциально, но ущерб от разглашения этих сведений для субъектов оценить крайне тяжело, даже оценивая потенциальные риски вроде "кражи" или "отказе в приеме на работу". Гораздо больше будет ущерб от разглашения, скажем, сведений о прописке и суммах перечисления гражданином по ДМС - так как эти данные показывают, что у человека есть деньги.

    Поэтому, учитывая порядок предоставления доступа к ГТ, КТ и ПДн, должен быть разработан и порядок предоставления доступа к ВТ (например, соглашение о конфиденциальности и профессиональное медобразование).

    Конечно, законодательство наше нелогично. Конечно, проще (а в ряде случаев выгоднее) законфиденциалить все и вся - можно, например, попилить бюджет или обосновать повышение затрат на страхование... Но все же здравый смысл законодательно еще никто не отменял.

    Поэтому, в условиях указанных выше неопределенностей, страховой компании стоит внимательно перетрясти перечень ПДн и пересмотреть техпроцессы, и сделать так, чтобы врачебную тайну (сведения о состоянии здоровья) обрабатывали люди, имеющие медицинское образование, а все остальное категоризировать как ПДн, имеющие отношение к медицине.

    Однако это только мои мысли. В реальности же страховым приходится руководствоваться указаниями Фонда, Минздрава и "делать как все".

    ОтветитьУдалить
  22. Алексей, по поводу документов. А что тут можно добавить? На мой взгляд излишняя перестраховка. Хотя доп соглашение к договору, считаю необходимым.

    По поводу отнесения ПДн к сведениям о состоянии здоровья. Тут, конечно, все зависит от ситуации. Если код МКБ говорит, что у субъекта ангина, то врядли нарушение конфиденциальности приведет к значительным негативным последствиям для субъекта. А если у субъекта СПИД или болезнь Хантингтона? Тут и сомнений быть не может в том, что нарушение конфиденциальности может повлечь за собой значительные негативные последствия.
    Решать оператору...

    ОтветитьУдалить
  23. Резюме ответа на вопрос: если возможно было бы реализовать мои соображения, то врачебная тайна не появится, равно как и сведения о состоянии здоровья. Ну а если все-же появится, то там, где люди профессионально могут в соответствии с законодательством РФ заниматься медицинской деятельностью и имеют на доступ к ней полное право. При этом, ГД должен быть из таких людей.

    ОтветитьУдалить
  24. to Анна: вот что значит единомышленники! :) Абсолютно согласен - решать оператору.

    ЗЫ А что такое болезнь Хантингтона? :)

    ОтветитьУдалить
  25. :) сразу видно, что Вы не смотрели сериал про доктора Хауса ;-)
    Есть такая наследственная болезнь, очень уж неприятная и, насколько я знаю, неизлечимая. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хорея_Гентингтона

    ОтветитьУдалить
  26. to Анна: мне очень много кто про сериал рассказывал, узнавая что я не смотрел - обещали принести все серии... Но сейчас, учитывая массовую популярность этого сериала, а также мое стремление выделяться среди окружающих - я специально не стану его смотреть - это ж так необычно :):):) Да и Интернов хватает - все говорят что это русский симбиоз Хауса и Клиники :):)

    ОтветитьУдалить
  27. В вопросе книг и телевидения я обычно не доверяю мнению большинства. Чаще просмотр того, что нравится массовой публике, мне не доставляет никакого удовольствия. Но Доктор Хаус - исключение из правил. Сериал на самом деле отличный! Советую посмотреть! Потом сами не заметите, как просмотрите все 6 сезонов и с нетерпением будите ждать 7го :)
    А Интерны - конечно забавно посмотреть, но до Хауса ему очень далеко :)

    З.Ы. Прошу прощения за офтоп :)

    ОтветитьУдалить
  28. to Анна: никакой не офтоп - это мой блог, что хочу то и ворочу. Вам тоже позволено :):)

    Про Хауса: поди-ка придется поглядеть... :):) Кстати, я посмотрел - у Вас еще есть блог "Обжорка" - про кулинарию писать планируете? Я тоже любою и поесть и приготовить :)

    ОтветитьУдалить
  29. Есть такая мысль. Уж очень много накопилось интересных рецептов. Я еще думаю, может все-таки сайт сделаю по кулинарию. Пока на это время выделить не могу :(

    ОтветитьУдалить
  30. Да, творческих идей - полно, а вот со временем всегда туговато... :) Будем надеяться, что когда-нибудь баланс идей и ресурсов для их реализации все же будет достигнут :):)

    ОтветитьУдалить
  31. topless_freak2.8.10

    > баланс идей и ресурсов для их реализации ... будет достигнут ...

    ... на пенсионе, елки ))

    ОтветитьУдалить